פסק-דין בתיק בג"ץ 7876/05

: | גרסת הדפסה
בג"צ
בית המשפט העליון בירושלים
7876-05-א'
18.8.2005
בפני :
1. דורית ביניש
2. מרים נאור
3. אסתר חיות


- נגד -
:
"קרן הצדיק" ע"ש רבי אריה לוין
עו"ד כהן משה
:
1. ראש הממשלה ישראל
2. שר הבטחון
3. ראש המטה הכללי
4. מפקד כוחות צה"ל באיזור רצועת עזה

עו"ד רייכמן הרן
פסק-דין

           בעתירה שבפנינו מבקשת העותרת כי נורה למשיבים להתיר למתנדבים מטעמה להיכנס לישובים ברצועת עזה ובצפון השומרון על מנת לחלק מזון ומצרכים אחרים לתושבים נזקקים הנמצאים באזורים אלה.

           העותרת הינה עמותה שהוקמה לצורך חלוקת מצרכי מזון לנזקקים. בעתירה נטען כי בעקבות התקדמותו של תהליך ההתנתקות התערער לאחרונה מצבן הכלכלי של משפחות רבות בגוש קטיף ומשפחות אלה פנו לעותרת בבקשת סיוע. העותרת העבירה סיוע למשפחות בשבוע שקדם לתחילת ביצוע תכנית ההתנתקות והיא פנתה למשיב 4 על מנת שיתיר לה להיכנס לגוש קטיף גם לאחר יום הפינוי (15.8.05) על מנת להמשיך בחלוקת מצרכים. המשיב 4 דחה את בקשת העותרת. בתשובה מטעמו נאמר כי צה"ל ערוך לספק את המצרכים האמורים לכל נזקק וכי המשפחות הנזקקות מוזמנות לפנות לרשויות צה"ל ולקבל סיוע.

           כנגד החלטה זו הוגשה ביום 17.8.05 העתירה שבפנינו לה נתבקשה תגובת המשיבים. התגובה הוגשה ביום 18.8.05 וממנה עולה כי הצבא נערך באופן מקיף לספק מזון ומצרכים אחרים, לרבות מוצרים בסיסיים לתינוקות, לאנשים המצויים באזור המפונה. כן נאמר בתגובה כי הערכות זו של הצבא נעשתה תוך תיאום עם נציגי התושבים באזור המפונה. בנוסף, לעותרת נמסר מספר הטלפון הסלולרי של האחראי הלוגיסטי מטעם הצבא על מנת שתוכל להעביר אליו פניות של נזקקים וכל מידע אחר הנמצא בידיה ביחס לאנשים הזקוקים לסיוע כלשהו. המשיבים ציינו בתגובתם כי גופים רבים, בעלי כוונות טובות, מגישים בימים אלה פניות לקבלת היתרי כניסה לאזור המפונה על מנת לסייע לתושבים המפונים אולם אין ניתן להיעתר לפניות אלה שכן הדבר עלול לפגוע במאמציהם של המשיבים לפינוי האזור.

           לאחר שעיינו בעתירה, בתגובת המשיבים ובבקשה הדחופה שהוגשה מטעם העותרת הגענו לכלל מסקנה כי אין מקום להתערבותנו בהחלטת המשיבים. אכן, המפקד הצבאי מוסמך לאשר כניסה לשטח המפונה אולם שיקול הדעת המסור לו בענין זה הוא רחב, במיוחד לנוכח הנסיבות המיוחדות הקיימות בשטח. כניסתם של אזרחים לאזור המפונה בימים מלאי התרחשויות אלה עלולה להקשות מאוד על הגורמים הפועלים בשטח ולפגוע בפעולותיהם, על אף שבבסיס הרצון להיכנס לשטח מצויות כוונות טובות. לפיכך, החלטתו של המשיב 4 שלא לאפשר כניסה כאמור לעותרת אינה בלתי סבירה ואין אנו רואים עילה להתערבותנו בה. כמו כן, מהאמור בתגובת המשיבים נחה דעתנו כי הגורמים הפועלים בשטח ערים לצרכי התושבים וכי נעשה כל שניתן על מנת לענות על צרכים אלה. באשר לטענות הקיצוניות שהועלו בבקשת העותרת בדבר הרעבה של התושבים, לא ראינו להתייחס אליהן שכן לא מצאנו כי קיימת להן תשתית עובדתית כלשהי. אנו מניחים כי הגורמים המופקדים על כך יעשו כל שניתן כדי לברר טענות קונקרטיות שתביא בפניהם העותרת בדבר צורך בהספקת צרכים בסיסיים חיוניים.

           אשר על כן, העתירה נדחית.

           ניתן היום, י"ג באב תשס"ה (18.8.05).

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט ת


העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.    התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>